uBlog.ro

acum citeva zile, intr-un autobuz care venea dinspre drumul taberei spre centru un batrin vorbea singur. printre altele spunea ca e un bosorog inutil si ca toata ziua trage basini. apoi a inceput sa vorbeasca politica, a amintit ca are pensie mare si a dat-o in vulgaritati reproductibile in operele literare.
o femeie a oftat usor si a spus “macar are pensie mare….”.
apoi o babaciune a inceput sa delireze ceva legat de niste saci de faina. era genul ala de om imbracat cu foarte multe rinduri de haine. a coborit la kogalniceanu si i-am putut remarca pantofii sport galben fosforescent, nou-nouti.
intre timp, o femeie nu atit de in virsta a inceput sa povesteasca celor aflati in fata ei pe scaune cum a intrat intr-un magazin unde era o “din’aia” imbracata si sulemenita ca o curva, dar care mirosea f urit si ca i-a zis patronului sa o dea afara.
spre deosebire de primii doi, tanti asta era doar o acritura si ea vorbea cu adevarat singura, ca nu avea nimeni chef sa o asculte.

scriam despre chestii mai misto din londra. mda.

“a face cuiva o observatie” are o conotatie negativa in limba romana, desi a observa este o actiune contemplativa, neimplicata.
daca, in schimb, ii comunicam subiectului ceea ce am observat, observatia isi pierde caracterul obiectiv si se incarca negativ.
am intilnit foarte putini oameni care sa nu se simta macar usor lezati cind le spui pe un ton oricit de prietenos “am observat ca faci sau ai…” chiar daca e vorba de ceva minor.
reactia imediata e disculparea si nu intrebarea “fac eu asta?”
intr-o societate normala, comunicarea unei observatii nu ar trebui sa aiba niciun caracter ofensator si nici moralizator.
o observatie valoroasa e cea pe care subiectul nu o constientizeaza.
pentru ca, a face cuiva o observatie implica, in limba romana, si “judecata”.
conform semanticii autohtone, nu poti sa observi fara sa judeci.
poate ca din acest motiv in romania exista atit de multi analisti si atit de putini antropologi. (si atit de multi fosti informatori)
la ce bun sa observi fara sa judeci?
e o intrebare justificata.
daca esti roman.

de exemplu, am observat ca in ziua de azi fetele nu mai lesina atit de des comparativ cu anii ‘30. drept urmare, farmaciile nu mai comercializeaza saruri de dat pe la nas.
sa fie doar din cauza disparitiei corsetului?

astept sa mi se faca observatii pentru acest post.

cit am stat in constanta, unul dintre televizoare a ramas deschis mai tot timpul.
cred ca ar fi un instrument de tortura eficient sa-i pui cuiva sa urmareasca un canal de stiri in timpul campaniei electorale fara posibilitatea de a schimba programul.
si un canal de teleshopping ar avea cam acelasi efect.
duminica trecuta am votat pentru prima oara.
inutil.
oricine va fi viitorul presedinte, peste 5 ani va ajunge unul dintre cei mai detestati oameni din romania. finalmente, le va oferi in sfirsit o motivatie puternica celor care nu vor mai fi tinerii preocupati doar de going out sa nu mai tolereze paiatele oribile care se agita acum la televizor.

Filme (ordine cronologica)

1. Fitzcarraldo (Herzog)
2. Smiles of a Summer Night (Bergman)
3. Love Actually (Richard Curtis)
4. Days of Heaven (Terence Mallick)
5. Autumn Sonata (Bergman)
6. Le Deux Voyages des Jacques Lecoq
7. Coco Chanel (Anne Fontaine)
8. Under the Clouds (Antonioni/Wenders)
9. The Magus (Guy Green)
10. Repo (Darren Lynn Bousman)
11. Les Enfants Terrible (Jean Pierre Melville/Jean Cocteau)
12. Amintiri din epoca de aur - 1 (Mungiu)
13. The Five People You Meet in Heaven (Lloyd Kramer)
14. L’Argent (Bresson)
15. La Antena (Esteban Sapir)
16. Love is the Devil - A Portrait of Francis Bacon (John Maybury)
17. Stellet Licht (Carlos Reygadas)

carti

Michel del Castillo - Manejul spaniol
Home – Irene Ciiarad
Nick Cave - Moartea lui Bunny Monroe
Mefisto – Klaus Mann